Ահաբեկչության տնտեսական ազդեցությունը և սեպտեմբերի 11-ի հարձակումները

Ահաբեկչության տնտեսական ազդեցությունը և սեպտեմբերի 11-ի հարձակումները


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ահաբեկչության տնտեսական ազդեցությունը կարելի է հաշվարկել տարբեր տեսանկյուններից: Գոյություն ունեն ուղղակի ծախսեր գույքի վրա և անմիջական հետևանքներ բերում արտադրողականության վրա, ինչպես նաև ահաբեկչությանը պատասխանելու ավելի երկարաժամկետ, անուղղակի ծախսեր: Այս ծախսերը կարելի է հաշվարկել բավականին աննշանորեն. Օրինակ ՝ հաշվարկներ են արվել այն մասին, թե որքան գումար կկորցվի արտադրողականության մեջ, եթե բոլորս ստիպված լինեինք թռիչք կատարելիս հավելյալ մեկ ժամ կանգնել օդանավակայանում: (Ոչ այնքան, որքան մենք կարծում ենք, բայց տրամաբանության գիծը վերջապես հիմնավորում է տալիս այն անհիմն փաստի համար, որ առաջին կարգի ուղևորները ավելի քիչ են սպասում: Միգուցե ինչ-որ մեկը կռահում է, ճիշտ է, որ իրենց ժամանակի մեկ ժամը արժի ուրիշների մեկ ժամից ավելին):

Տնտեսագետները և այլոք տարիներ շարունակ փորձել են հաշվարկել ահաբեկչության տնտեսական ազդեցությունը այն տարածքներում, որտեղ հարձակման են ենթարկվում, օրինակ ՝ Իսպանիայի Բասկերի շրջանը և Իսրայելը: Վերջին մի քանի տարիներին ահաբեկչության տնտեսական ծախսերի վերլուծությունների մեծ մասը սկսվում է 2001 թվականի սեպտեմբերի 11-ի հարձակումների ծախսերի մեկնաբանմամբ:

Ուսումնասիրված ուսումնասիրությունները միանգամայն հետևողական են այն եզրակացության համար, որ հարձակման ուղղակի ծախսերը վախից ավելի քիչ են եղել: Ամերիկյան տնտեսության չափը, Դաշնային պահուստային համակարգի արագ արձագանքը ներքին և համաշխարհային շուկայի կարիքներին և մասնավոր հատվածին Կոնգրեսի հատկացումները օգնեցին մեղմել հարվածը:

Հարձակումների պատասխանը, սակայն, իրոք թանկ է եղել: Պաշտպանության և հայրենիքի անվտանգության ծախսերը հարձակման ամենախոշոր ծախսերն են: Այնուամենայնիվ, ինչպես հարցրել է տնտեսագետ Փոլ Քրուգմանը, արդյո՞ք պետք է այն ծախսերը այնպիսի ձեռնարկությունների համար, ինչպիսիք են Իրաքի պատերազմը, իսկապես համարվեն որպես պատասխան ահաբեկչությանը, կամ «ահաբեկչական ծրագրով միացված քաղաքական ծրագիր»:

Մարդկային արժեքը, իհարկե, անթույլատրելի է:

Ահաբեկչական հարձակման ուղղակի տնտեսական ազդեցությունը

Սեպտեմբերի 11-ի հարձակման ուղղակի արժեքը գնահատվել է ինչ-որ չափով ավելի քան 20 միլիարդ դոլար: Փոլ Քրուգմանը մեջբերում է Նյու Յորքի Կոմպոզիտորի կողմից 21,8 միլիարդ դոլար արժողությամբ գույքի կորստի նախահաշվարկը, որը, նրա խոսքով, կազմում է ՀՆԱ-ի 0,2% -ի մեկ տարվա համար («Ահաբեկչության ծախսերը. Ի՞նչ գիտենք») ներկայացվել է Փրինսթոնում: Համալսարան 2004 թվականի դեկտեմբերին):

Նմանապես, OECD- ը (Տնտեսական համագործակցության և զարգացման կազմակերպություն) գնահատել է, որ հարձակումը արժեցել է մասնավոր հատվածին 14 միլիարդ դոլար, իսկ դաշնային կառավարությունը ՝ 0,7 միլիարդ դոլար, իսկ մաքրումը գնահատվել է 11 միլիարդ դոլար: Ըստ Ռ. Բարի Johnոնսթոնի և Օանա Մ. Նեդելսկուի ՝ ԱՄՀ աշխատանքային փաստաթղթում ՝ «Ահաբեկչության ազդեցությունը ֆինանսական շուկաների վրա», այդ թվերը հավասար են ԱՄՆ ՀՆԱ-ի տարեկան 1 տոկոսի մոտ 1/4-ի `մոտավորապես նույն արդյունքի ժամանել է Կրուգման:

Այսպիսով, չնայած որ թվերն ինքնին զգալի են, մեղմ ասած, դրանք կարող են կլանվել ամերիկյան տնտեսության կողմից որպես ամբողջություն:

Տնտեսական ազդեցությունը ֆինանսական շուկաների վրա

Նյու Յորքի ֆինանսական շուկաները երբեք չեն բացվել սեպտեմբերի 11-ին և վերաբացվել են մեկ շաբաթ անց ՝ առաջին անգամ ՝ սեպտեմբերի 17-ին: Շուկային անմիջական ծախսերը պայմանավորված էին այն կոմունիկացիաներով և գործարքների մշակման այլ համակարգերով, որոնք տեղակայված էին Առևտրի համաշխարհային կենտրոնում: Չնայած համաշխարհային շուկայում անհապաղ արձագանքներ եղան, սակայն, ելնելով հարձակումների արդյունքում առաջացած անորոշությունից, վերականգնումը համեմատաբար արագ էր:

Պաշտպանության տնտեսական ազդեցությունը և հայրենիքի անվտանգության ծախսերը

Սեպտեմբերի 11-ի գրոհների հետևանքով պաշտպանության և անվտանգության ծախսերը մեծացել են մեծ քանակությամբ: 2004 թ.-ի ծախսերը բացատրեց EDC- ի (Արտահանման զարգացման Կանադա) գլխավոր տնտեսագետի տեղակալ Գլեն Հոջսոնը:

Այժմ միայն ԱՄՆ-ն տարեկան ծախսում է $ 500 միլիարդ դոլար `ԱՄՆ դաշնային բյուջեի 20 տոկոսը` այն գերատեսչությունների վրա, որոնք ուղղակիորեն զբաղվում են ահաբեկչության դեմ պայքարում կամ կանխարգելում, մասնավորապես `Պաշտպանության և հայրենիքի անվտանգության: 2001-ից մինչև 2003 թվականը Պաշտպանության բյուջեն ավելացավ մեկ երրորդով կամ ավելի քան 100 միլիարդ դոլարով ՝ ի պատասխան ահաբեկչության սպառնալիքի ուժեղացված զգացողության, ինչը համարժեք է ԱՄՆ ՀՆԱ-ի 0,7 տոկոսի: Պաշտպանության և անվտանգության ծախսերը շատ կարևոր են ցանկացած ազգի համար, բայց, իհարկե, դրանք նույնպես գալիս են հնարավորության գնով. այդ ռեսուրսները մատչելի չեն այլ նպատակների համար ՝ առողջության և կրթության վրա ծախսեր կատարելուց մինչև հարկերի կրճատում: Ահաբեկչության ավելի մեծ ռիսկը և դրա դեմ պայքարի անհրաժեշտությունը պարզապես բարձրացնում են այդ հնարավորության արժեքը:

Քրուգմանը այս ծախսի հետ կապված հարցնում է.

Ակնհայտ, բայց միգուցե անպատասխանատու հարցն այն է, թե որքանով պետք է դիտարկել անվտանգության այս լրացուցիչ ծախսերը որպես պատասխան ահաբեկչությանը ՝ ի տարբերություն ահաբեկչության կողմից իրականացվող քաղաքական ծրագրի: Դրա համար էլ շատ շեշտը չդնելու համար. Իրաքյան պատերազմը, որը, հավանաբար, կլանեց Ամերիկայի ՀՆԱ-ի մոտ 0,6 տոկոսը տեսանելի ապագայի համար, ակնհայտորեն չէր պատահեր առանց 11.09. Բայց արդյո՞ք դա որևէ իմաստալից իմաստով պատասխան էր 9/11-ին:

Տնտեսական ազդեցությունը մատակարարման ցանցերի վրա

Տնտեսագետները գնահատում են նաև ահաբեկչության ազդեցությունը համաշխարհային մատակարարման ցանցերի վրա, այն քայլերի հաջորդականությունը, որոնք ձեռնարկվում են ապրանքների մատակարարները ՝ մի ոլորտից մյուս ապրանքատեսակներ ստանալու համար: Այս քայլերը կարող են դառնալ չափազանց ծախսատար `ժամանակի և փողի առումով, երբ նավահանգիստներում և ցամաքային սահմաններում անվտանգության լրացուցիչ շերտեր են ավելացվում: Ըստ OECD- ի ՝ տրանսպորտի ավելի բարձր ծախսերը կարող են հատկապես բացասական ազդեցություն ունենալ զարգացող տնտեսությունների վրա, որոնք վերջին տասնամյակում շահել են ծախսերի անկումից և, հետևաբար, երկրների ՝ աղքատության դեմ պայքարի կարողությունների վրա:

Միանգամայն հեռու չի թվում պատկերացնել, որ որոշ դեպքերում բնակչությունը ահաբեկչությունից պաշտպանելու համար նախատեսված խոչընդոտները իրականում կուժեղացնեն ռիսկը. Աղքատ երկրները, որոնք անվտանգության միջոցառումների արժեքի պատճառով կարող են ստիպել դանդաղեցնել արտահանումը, ավելի մեծ ռիսկի են ենթարկվում, քանի որ աղքատության, քաղաքական ապակայունացման և նրանց բնակչության շրջանում արմատականացման հետևանքները: