Չհամաձայնեցված կարծիքների նպատակը Գերագույն դատարանում

Չհամաձայնեցված կարծիքների նպատակը Գերագույն դատարանում

Հակասական կարծիքը արդարադատության կողմից գրված կարծիք է, որը համաձայն չէ մեծամասնության կարծիքի հետ: ԱՄՆ Գերագույն դատարանում ցանկացած արդարադատություն կարող է գրել այլակարծիք կարծիք, և դա կարող է ստորագրվել այլ դատավորների կողմից: Դատավորները առիթ են օգտագործել գրել տարբերակարծ կարծիքներ ՝ որպես իրենց մտահոգությունները բարձրաձայնելու կամ ապագայի հույս հայտնելու միջոց:

Ի՞նչ է պատահում, երբ գերագույն դատարանը խափանում է:

Հաճախ հարց է առաջանում, թե ինչու է դատավորը կամ Գերագույն դատարանի արդարադատությունը ցանկացել գրել տարակարծիք կարծիք գրել, քանի որ, ըստ էության, նրանց կողմը «կորցրել է»: Փաստն այն է, որ այլակարծիք կարծիքները կարող են օգտագործվել մի շարք կարևոր եղանակներով:

Նախ և առաջ դատավորները ցանկանում են համոզվել, որ արձանագրված է դատական ​​գործի մեծամասնության կարծիքի հետ չհամաձայնելու պատճառը: Ավելին, տարակարծիք կարծիք հրապարակելը կարող է օգնել մեծամասնության կարծիքը գրողին հստակեցնել իրենց դիրքորոշումը: Սա Ռութ Բադեր Գինսբուրգի օրինակն է, որն իր դասախոսության մեջ բերեց այլակարծություն արտահայտող կարծիքների վերաբերյալ:

Երկրորդ, արդարադատությունը կարող է գրել այլակարծիք կարծիք, որպեսզի ապագա դատողությունները ազդեն տվյալ դեպքի համար նման իրավիճակների վերաբերյալ: 1936 թ., Գլխավոր դատավոր Չարլզ Հյուզը հայտարարեց, որ «Վերջին դատարանի դատարանում տարաձայնությունը բողոք է… ապագա օրվա հետախուզության համար…» Այլ կերպ ասած, արդարադատությունը կարող է զգալ, որ որոշումը հակասում է օրենքի գերակայությանը և հուսով է որ հետագայում նմանատիպ որոշումները տարբեր կլինեն ՝ իրենց անհամաձայնության մեջ թվարկված փաստարկների հիման վրա: Օրինակ ՝ ընդամենը երկու հոգի չհամաձայնվեցին Dred Scott ընդդեմ Սանֆորդի գործով, որը որոշում կայացրեց, որ աֆրոամերիկյան ստրուկները պետք է դիտվեն որպես սեփականություն: Արդարադատությունը Բենջամին Կուրտիսը գրել էր բռնի այլակարծություն այս որոշման քավության մասին: Այս տեսակի այլակարծիք կարծիքի ևս մեկ հայտնի օրինակը տեղի է ունեցել այն ժամանակ, երբ արդարադատություն M.ոն Մ. Հարլանը չհամաձայնեց Պլեսսի ընդդեմ Ֆերգյուսոնի (1896) որոշմանը, որը դեմ էր արտահայտվել երկաթուղային համակարգում ռասայական բաժանում թույլ տալուն:

Երրորդ պատճառը, որ արդարադատությունը կարող է չհամաձայնող կարծիք գրել, այն հույսն է, որ իրենց խոսքերով նրանք կարող են Կոնգրեսին առաջ մղել օրենսդրություն առաջ քաշելու, որպեսզի նրանք տեսնեն որպես օրենք գրելու խնդիրներ: Գինսբուրգը խոսում է այնպիսի օրինակի մասին, որի համար նա գրել է տարակարծիք կարծիքը 2007 թ.-ին: Խնդիրն այն ժամանակահատվածն էր, որի ընթացքում կինը ստիպված էր դատական ​​հայց ներկայացնել `սեռից ելնելով խտրականության վճարման համար: Օրենքը գրվեց բավականին նեղ ՝ նշելով, որ անհատը ստիպված է եղել հայց հարուցել 180 օրվա ընթացքում տեղի ունեցած խտրականության մասին: Այնուամենայնիվ, որոշումը հանձնելուց հետո Կոնգրեսը ստանձնեց մարտահրավերը և փոփոխեց օրենքը, որպեսզի այս ժամկետը մեծապես ընդլայնվի:

Միավորված կարծիքը

Կարծիքների մեկ այլ տեսակ, որը կարող է տրվել մեծամասնության կարծիքից բացի, զուգահեռ կարծիք է: Այս տեսակետի կարծիքով ՝ արդարադատությունը կհամաձայնի մեծամասնության ձայների հետ, բայց տարբեր պատճառներով, քան մեծամասնության կարծիքով նշված է: Այս տեսակ կարծիքը երբեմն կարող է դիտվել որպես քողարկված այլակարծիք կարծիք:

Աղբյուրները

Գինսբուրգ, հոն: Ռութ Բադերը: «Դեզիդենտ կարծիքների դերը»: Մինեսոտայի օրենսդրության վերանայում:

Սանդերս, oeո Ու. «Լուիզիանայում չհամարձակվող կարծիքների դերը»: Լուիզիանայի իրավաբանական ակնարկ, հատոր 23 համար 4, թվային կոմունսներ, հունիս, 1963: